2009年10月29日星期四

该硬时硬,该软时软,但绝不自宫

今天下午出走社被暂停访问一个多小时,输入网址,出来的是一个“空间暂停通知”:

暂停原因:

本空间上传含有赌博,暴力,反动,违法或其他非法内容.请联系客服处理。

上Q联系客服,原来所谓非法内容是首页置顶的一篇文章——冉云飞的《用你的改变作见证》。

客服说,是上海网监(我们的服务器在上海机房)通知他们,要求他们处理的,只要删除文章,服务就马上恢复。

我毫不犹豫地答应删除。

虽然这是一篇极好的反映出走社官方立场的好文章,既不违反中华人民共和国的法律,也不违反出走社的言论规范,但既然被苍蝇叮上了,只有舍弃。

GOOGLE了 一下这篇文章,出走社赫然位于榜首,很拉风,也很招风,很多人通过出走社阅读了这篇文章,历史会记住这一段,我们尽力了,虽删犹荣。

这是出走社阵亡的第三个帖子,也是第二次被暂停服务。

网监检举-服务商暂停服务-站方删帖-恢复服务,这一系列流程已经成为常态,一次暂停服务,犹如电表跳闸,算是防御机制,以免引起大火,换个角度,就不必那么紧张,也不必那么愤了。

有社友有些惶恐,建议修改章程。

呵呵,怎么修改?授权管理员进行自我审查,挖空心思揣度上意,在网监发难之前,将可能惹麻烦的文字消灭于萌芽之中?那我们岂不是变成了豆瓣?

豆瓣暂停一个多小时服务,那是要损失银子的,出走社有什么好损失的,我们至少是无欲则刚嘛。

与网监打交道,建立一种猫与耗子的动态平衡,是每个中国网站都超脱不了的外交事务,以平常心待之即可。今天这类防不胜防的无理取闹,属于正常伤亡。他们要求的,我们不抵抗,照办就是。

我们不过分张狂,不授人以柄,守住底线,不主动进攻,但也不主动后退。该硬时硬,该软时软,但绝不能自宫。

附被删除的冉文:

冉按:这是对一位朋友的回复,希望大家多讨论。我说的都是小事,并不需要你付出更多的代价,更不用说付出生命。我对那种必须付出生命代价的行动,始终是谨慎的,不只是因为我胆小,而是我认为付出生命的行动,其预期收益无法控制。当然我这不是说你唯一的选择就是忍辱偷生,虽然忍辱偷生也是你的权利,不必受人指责。
  
  冉云飞先生:你好,在德赛网站上看到你的工作邮箱,我有些关于民主制度的疑问,所以发此邮件给你,希望先生指点,如有打扰,望见谅。
  
  就现在的情形来看,你认为怎么实现民主制度呢?先生可以写文章,但是更多像我这样的普通人该怎么做呢?我也常常跟工作的同事说关于民主、自由(淡注:为在此转贴,此处删掉17字)这些东西,但是我也不太善于言辞,逻辑有时候又不太清晰,书读的也少(只有初中学历),所以经常语塞。我该怎么办?为了争取民主,我这样的普通人能做的有什么?
  
  陈先生:你这问题比较普遍,因此我做一点自以为是的回答。首先请我重申一些我的理念,那就是我的回答不一定普遍适合所有的人,因为人数众多,每个人的情形千差万别,复杂到完全超出我预想的地步。其次,我的回答不是什么金科玉律,不一定正确,也许存在许多纰漏,也就是说大家不必将此当作不可更易的教条。有了这两点心理准备,我想大家就可以看我所做的几点回答了。
  
  一:用良好的心态做事。什么是良好的心态,就是做事时抱着快乐的态度去做,不必有拯救他人之心,更不必苦大仇深。虽然有许多你要帮助的人可能比你还困难,但你不必悲戚着去,痛哭着回来,因为悲伤是无边的,快乐才十分难得。我十分推崇刚多赛那句话:做好事是不够的,必须用好的方式来做。
  
  二:去掉市恩心态。那种帮助了别人,就以为是别人大爷,就以为别人欠他几吊似的心态最不可取。你帮助他人你爱他人,是因为你爱自己,这是一个颠扑不破的前提。你帮助他人这个行为与举动,就是对你自己饱受煎熬的心之回报,并不需要其他方式收回投资。
  
  三:爱人而不伤筋动骨。不要因为救助别人而把自己搞成穷光蛋,这种竭泽而渔的“大公无私”,你坚持不了多久,而且因为一付毁家纾难的样子,而使自己丧失了持续关爱他人的能力。这样伤筋骨的爱,是一种双输结局。于己有害,于他人无补。
  
  四:民主自由不可硬灌。再好的东西都不要硬灌,硬灌是一种无能。己所不欲,毋施于人。己所欲,也不能强施于人,你只能示范给他看,让他看到你所欲的东西是好的。民主自由是一种生活方式,首先是一种自我要求。当你能倾听不同的声音,能容纳不同的意见的时候,你就是在为民主自由做贡献。因为这样的生活方式必然会感染更多的人,首先是你的家人,然后是你的朋友,再扩及到社会。
  
  五:用细小的行动去支持。我喜欢捐款很少但长期坚持做善事的人,这种涓涓细流,长期不懈的耐心本身就是不竭的动力。比如你可以每个月捐两元给公盟中心,捐两元给上海金融法律研究院的金塘公益图书馆,捐两元给在全国做启蒙去愚的立人乡村图书馆,等等。这些公益机构长期以来为推进公民社会做出不懈努力,我们一定要让他们感觉到他们并不孤单。
  
  六:向别人推荐好事物。比如推荐好的博客、好的文章、好的行动等,可以电话告知,可以邮件告知,可以在他博客里跟帖告知,方式多种多样。凡是有益的事,在力所能及的范围内去做,每天做一小点,坚持不懈,必然会影响更多的人。
  
  七:用脚投票。比如喜欢《炎黄春秋》,可以购买,可以借阅。比如比较穷,相近的朋友一起订阅一份,共同看(当然如今网络相对发达,也可以在网上查找)。与此相同,对于那些说假话的媒体如有的报纸,哪怕只有五毛钱、一块钱也必须吝啬,否则助长他们的人气,其实就是在与自己的利益过不去。
  
  八:用你的改变作见证。信仰基督教的人,讲究见证,也讲究把自己的见证拿出来与大家分享,以使大家在见证的过程中得到激励与信靠。其实对于我们这些没有信教的人来说,也需要激励,需要见证。你倡导民主自由,但你对不同言论没有宽容精神,见批评你的言论必欲删除而后快,这种行为本身恐怕对于你所倡导的民主自由就会有伤害。事实上,作为我们这种在中国接受仇恨与阶级斗争教育,接受非此即彼之思维训练的人来说,要做到此点并非易事,但我们可以从自己有所改变。
  
  九:接受反对者的训练。温jiabao(淡注:为在此转贴改为拼音)之所以在剑桥失态,不是他蠢,而是他缺少反对者对他的训练。没有反对者的训练,没有不同声音的表达,其实对双方都是一种伤害。要知道有人反对,是人世间再正常不过的事,你不要想做出任何事说出任何话来,便没有人反对。
  
  十:用一生去努力。持之以恒是谁都知道的事,但能做下来的没有几人,何哉?殆因时间过久,便没有耐心热情之故。但无论是威伯福斯,还是胡适;无论是甘地,还是特蕾莎修女;无论曼德拉,还是马丁.路德.金,他们的资质禀赋,以及接受的教育,人生阅历等方面容有不同,但他们做事之持久绵长,应该是相同的。当然你会说,这些人都是伟大的人,我们小人物不可模仿。难道他们一生下来就伟大吗?不是的,他们漫长的做事过程成就了他们的伟大。说实在话,如果你觉得伟大真的重要的话,你坚持一生做一件有意义的事,你不想伟大都不行。当然伟大不是目的,重要的是在这过程中,你感到人生的快乐。
  
  2009年2月13日9:00于成都

2009年9月18日星期五

不要迷恋祖国,祖国只是一个传说。


第一次看见这张照片,我吓了一跳,以为祖国已经和平统一了。


仔细一看,才发现那个“青天白日满地红”,原来是缅甸国旗;而那个有黄色五角星的红旗,则是掸邦第一特区(果敢)的区旗。


这张照片摄于2009年3月29日,掸邦第一特区建区20周年大阅兵的升旗仪式,那个极度张扬、沐猴而冠的大阅兵仿佛是果敢山寨中共国乐极生悲、盛极而衰的标志。


5个月之后,实行了20年的“一国两制”迎来了它的末日,“有缅甸特色的社会主义”忍无可忍,向“有果敢特色的社会主义”摊牌了。


事实有目共睹,不再赘述。耐人寻味的是天朝的暧昧态度和果敢“大汉遗民”的尴尬处境。


对天朝而言,果敢不过是私生子,而缅甸则是狗腿子,私生子食之无味,狗腿子则弃之不舍。狗腿子打私生子,虽有点别扭,但毕竟狗腿子更有用。当缅甸城管针对盗版中共国的专项打击行动取得阶段性胜利之后,正版中共国其实是感谢的。


全球华人的“祖国”,只存在于春节联欢晚会,只是统一战线的虚构。一旦屠刀架上“海外赤子”的脖子,他们的命运便是“被内政”、”被主权高于人权”,一句“严正抗议”都是奢求。


一个连自己法定的国民都拒绝保护的国家,怎么可能去保护别的国家的国民。


那些“唱着我的中国心”、用天朝的课本教育子女、典章制度都仿效天朝的果敢人,终于明白,所谓祖国,不过是一个看上去热腾腾、实际上冷冰冰的屁股,自己的小脸蛋帖上去,是暖不热的。


一百多年前,马克思们说,工人无祖国。其实,华人也没有祖国。本质上,我们都是果敢人。




2009年9月17日星期四

关于公盟

迷上推特,博客基本不动了。日子久了,推了一大堆,很散,很乱,我这样有整理癖的人自然是看不下去了,于是把这些散乱的推特发言整理一下,按话题归类,凑成博文,放在这里,正好填补一下博客的空白。


第一组言论关是于公盟事件的。


1、关于是否要为公盟捐款


 公盟和许志永已经成为绑匪手中的肉票,如果凑不出赎金,他们就会被撕票。谁有本事击毙绑匪救出人质吗?没有这个能力的话,我们只能凑钱赎人。为了公盟以前所做和将来能够做的一切,我相信这钱花得值。公盟的价值何止142万。公盟无价!


募捐不仅仅是为了免除许志永的牢狱之灾,更是为了避免公盟被注销,15天内交不出罚金,公盟将不复存在,这次是真正的“取缔”。许志永不怕坐牢,是假定公盟还能存在,他的朋友可以继续在公盟旗帜下坚持他的路线,我想,用公盟来为他的名节殉葬,绝非他的意愿。


我们已经有了太多的烈士和偶像,我们不需要再制造一个烈士和偶像。一个自由的许志永,哪怕是暂时屈辱地自由着,也胜过一个在监狱中供人膜拜的许志勇。许志永重获自由的过程,将向我们演示妥协是可行的。给TG一个面子,给公盟一个台阶,还许志永是一个继续工作的机会,屈辱就屈辱吧,知耻而后勇。


 政治是妥协的艺术。一个承担着社会使命的组织不可轻言牺牲,作为旁观者更不能受道德审美狂热的驱使盲目喝,激励和助长别人去追求刹那间的道德虚荣。这个民族从来没有缺少过烈士和道德楷模,却一直没有学会有尊严的投降、有条件的让步、负责任的保护自己、保护他人。在我们这个面子高于一切的社会,瓦全比玉碎更需要勇气。


许志永原名许志勇。由勇到永,名字的改变意味着理念的改变,所追求的,不再是一己和一时的道德完善,而是可持续发展的增进公众自由和幸福的事业。由勇到永,就是他所说的,那条既能做事又不进监狱的走钢丝路线。从钢丝上跳下去不算本事,把钢丝走完才是本事。


一时情绪冲动下的愤激之语并不能肯定视作当事人的真实意思表示。许后来倒是在博客上对自己的过激表达过后悔。当事人的意愿,也未必是不可质疑的最高指令,如果莫之许先生一时冲动宣布要去天安门自焚以唤起民众,大家也要尊重当事人的意愿吗?根据滕彪转述的许志永的说法,他是要尝试一条能够做事,同时避免进监狱的行动路线。从许一贯避免直接介入政治色彩浓厚的活动,包括没有宪章上签名的表现来看,滕彪的转述是合乎逻辑,接近事实的。 


许志永那篇《苍天在上》是十分情绪化的,他自己后来否认了那篇文字的提法。不要忘了,许一直提倡在现行法律制度的框架内推动社会进步,他不是梭罗,也不是刘晓波。许志永的利益所在是他开创的介于政治反对派与政权维护者之间的路线,离开了这条路线,他什么也不是。 许一直刻意与“民运”社群保持距离,而“民运”社群却希望许这样的人及他们的群体不要再三心二意,放弃幻想,整合到自己的事业中来。税务事件既是个危机,也是个机会,对民运,对许,都是如此。上梁山,还是不上,这是个问题。


对许志永来说,放弃他一贯主张的第三条路线,割舍他已经获得的社会定位(包括人大代表的身份),转变为一个体制外的政治反对派,这样的转型,完全在他的计划之外,即便入狱能在一定程度上令他的个人声望有所提升,甚至可能成为精神领袖,但从长久来看,这样的选择,机会成本还是过于高昂。


2、为出狱后的许志永辩护。


许志永取保候审是一个各方相对满意的结果,是一次相对不坏的有抗争有妥协的政治操练,虽然算不上完美。在这个过程中,每一个关注者、发言者、行动者都发挥了不可替代的作用,即使我们互相之间意见相左,没有强硬派的抗议、痛斥、明信片,当局不会甘心让步;没有捐款派给的台阶,当局找不到让步的借口。


许志永关于“更纯真更博大的爱”的表述,对于没有接触过基督教的国人来说,过于突兀和空洞了,他应该换一种更加本地化、更能被中国的男女老少喜闻乐见的说法。当然,不论咋说,都没法让不锈钢一族满意,许志永被判了,他们才肯罢休。


一边自称视道德如粪土,一边不停评断别人的道德水准,这是一种什么逻辑呢?政治人物是道德挂帅来实现政治目标的吗?戈尔巴乔夫是道德完人吗?克林顿是道德标兵吗?那帮整天质疑别人动机、老想着提升别人道德境界的家伙,是主张以德德治国吗?土不土啊。


关于许是否党员的问题,我认为根本没必要解释,即便许是党员,也不会降低或拔高他的价值。在现在的中国,党证跟驾照没有本质区别。


许志永取保候审是由北邮作保,那么庄璐取保候审是由出面作保?保释金是谁出的?庄璐取保候审的消息是否正式通知了她的家人或是公盟?请知情者透露一下。公盟可否去看守所查看相关记录?或者取得其家人委托去看守所交涉?


支持公盟,不等于要护短,要纹过饰非。公盟在应对危机方面的作为并不完美,有诸多需要总结反思之处。对许志永和公盟,不必神化,要时刻警惕不自觉的造神冲动。完美的道德不是杰出政治人物和政治组织的必要条件,既不要做这样的要求,也不必做这样的假定,更不必做这方面的审查。我不在乎他们是否道德纯正,只关注他们做事是否漂亮。


1、许志永不是律师。2、许志永为孙大午辩护是以公民代理人的身份。3、我从来没听许志永自称过律师。4、所谓许志永是律师的说法是一种误传。5、许志永不是律师,是许志永自己批露的。6、许志永在博客留言、接受采访等场合纠正过别人对他的误称。7、我没见过公盟的正式文件称许志永是律师。


俺是国家雇员,俺要养家糊口,俺不敢上街,不敢乱穿衣服,不敢签名,对俺这样的庸碌之辈来说,许志永是唯一可以公开地支持、振振有辞地支持,而不必担心被喝茶的,俺不支持他又能支持谁呢。


建设公民社会不是要人人成为自觉的政治反对派,并不是每个人都有勇气挑战政权的合法性,人们的加入公民社会的途径和方式往往取决于具体的境遇,要让更多的人加入公民社会,应该尽可能降低门槛。


那些梦想在解放后当总统的人应该反思一下,为什么许志永进去了那么多人关注,设想一下,如果你进去了,关注的人会不会比关注许志永的人多。我们支持一个人,并不取决于他反对共产党有多么坚决,而取决于他为普通的老百姓办了多少事。


公盟技术幼稚那是肯定的,接触几次就发现了。但谁又技术高超呢。好不容易出这么一个,没别的可选,只好尽可能地扶了。



3、对公盟及许志永的批评


平共处水能载舟,亦能覆舟。以道德感召的方式争取追随者,是一条如临深渊的道路,稍不小心便会前功尽弃、粉身碎骨。


许志永当然有他的问题有他的缺点,他那些爱啊良心啊什么的说得太多了,连我都有点烦了。赶紧办点实事,给王仲夏补工资报销的票,查查庄璐的下落吧。


许出来之后写的那篇文章很令我失望,读完之后,我的第一反应是,他还不如不出来。


对公盟和许志永,道德上不要审查,技术上需要检讨,技术包括机构管理、项目管理、危机处理、公关策略等等。


从许的文章看,公盟确实有漏记收入的财务问题。许在管理方面有重大疏忽,在进看守所之前对账目的过错还不知情。因为税务局把账目收走了,所以公盟在税务局听证申辩时,立论的依据是建立在对账目的盲目自信基础上的。在对公盟捐赠时,很多支持者也是基于公盟完全无辜的假定而捐款的。这当然不是公盟在故意欺骗公众,但事实上构成了误导。因此,当许志永出来之后,应该就此问题加以澄清,对误导公众的过失表示歉意。这个表态不应回避。


关于漏记收入的责任问题,应该认定许是不知情的,否则许也不会在听证时那样胸有成竹、自信满满了。这个结论不是基于对许人品的信任,而是基于他智商正常的事实。


许称他为了保护庄璐,在看守所向警察承担了漏记收入的责任。假如此说属实,我对这种做法不表认同,该是谁的责任就是谁的责任,不应为了追求个人道德升华而代人受过,如果是庄璐没有尽职,她应该承担责任,她是有完全民事和刑事责任能力的成年人。


反过来说,既然已经代人受过,保护了庄璐,那么,在诉讼尚未结束的取保候审阶段,这样公开发表与在受审时相反的言论,等于推翻了原来的供词,重新置庄璐于不利处境,有违初衷。


从许曾经多次置身于险境、独自面对暴徒的履历看,我不同意“软蛋”这个评价。公盟是否有账目问题,是一个事实判断,只取决于账薄,而不取决于许。许同意承担的是他个人的法律责任。


对许那篇文章还有一个相对而言比较次要的指责,那就是在感谢的名单上没有刘沙沙的名字。我也认为不提刘沙沙不妥。我早就说过刘沙沙的举动给许带来难堪,但既然这个事实已经存在,就不应回避。


总之,许的文章本身存在很多破绽,会引发丰富的解读,作为许的多年支持者,我的解读还是相对客气的,不排除有更“恶毒”的阐释和发挥。


许并不完美,甚至比我以前所了解的更不完美,但谁比他完美呢。许的文章所反映出来的硬伤,也从侧面证明许远远不是一个老奸巨滑的人。我无意于对他的人品进行辩护或指责。我主要从技术角度来批评。尽管如此,我不得不继续支持他和他的路线。因为到目前为止,我还没有找到比他更好的行动者和更可行的路线。


许有义务向他的支持者澄清一些事实,我从来没有指责他背叛,甚至一时的软弱也是可以谅解的,但我的支持不是无条件的,要支持得明明白白,互信要建立在事实清楚的基础上


某种程度上,许志永与他的支持者之间已经建立了一种结盟关系,对于公盟事件的详情,所有的支持者都有知情权,许有义务给支持者一个详尽的报告。这样的要求不应该被理解成诘难,不要反应那么激烈。这个事业要继续下去的话,与支持者以非煽情的方式沟通应该成为一种制度。


我主张只做技术批评,不要搞人性批判。我们不需要榨出每个人皮袍下的“小”字,而要设法将这个“小”的能量释放到有益的用途上。


我的立论基础是对人性的了解和包容,不但政客本质上一样,人本质也都一样——趋利避害,与是否政客无关。所以与其揭露谁谁的人性阴暗,不如考虑如何建立一种制度将自利的动机客观上转化为公众的福利,就象市场经济那样。


许也没说过都是自己的功劳嘛,很多是外人有意无意合力的炒作,因为社会需要英雄,所以许被哄抬、建构成英雄和圣徒,以满足社会的需要,许却之不恭、受之有愧罢了。


公盟公布的捐赠名单中有97人匿名,在名单底部有说明,匿名包括两种情况:1、捐赠者要求匿名2、因为技术原因没有取得捐款者姓名信息。对于后者,公盟在说明文字中已请求捐赠者通过其他方式提供姓名,核实后再公布。


从上述情况可以看出,公盟并非有意隐匿部分捐赠者姓名。当然,这份捐赠清单并非没有可以推敲之处,比如,捐赠者可以匿名,但每一笔捐赠的数字、日期、汇账方式还是应该列出,以便捐赠者核对。笼统地将97人142万捐款列入一条记录,这种处理办法是很粗糙的。


在募捐管理方面,公盟确实需要向罗永浩学习,虽然牛博不是NGO,但去年牛博组织的为地震捐款,每天公布一次接收捐款的明细。最后的结算也十分精细,精确到角。老罗英语培训学校办公室买椅子,老罗都要十几个备选的款式一把一把地亲自臀测,以选出体验最好的一款。








2009年6月27日星期六

过敏小记

1、那天,一个给点撩拨就高潮的日子,很多朋友都去了某敏感地带,对某规模庞大的人群进行集体调戏活动,据说双方配合十分默契,出现了很多堪称经典的调戏与被调戏的情节。

俺在上班中错过了这个20年一遇的日子。下了班接到某友人的电话,得知我没去参加狂欢,颇有些失望之意。俺也有些惭愧,幸好穿了白衣,可聊以自慰。后来,用了一晚上的时间,听那年在广场上播放的《国际歌》《历史的伤口》《亚细亚的孤儿》《龙的传人》等歌曲,后来在else的指点下,下载了《blood is on the square》。

2、北京国*保成功地制止了一起“有计划、有组织、有预谋的反对中国敏*感*词、反对社*会*主*义制度、危害国*家*安*全”的胡同游,6月6日深夜0:00,这次“别有用心”的胡同游的发起人薛淡同学被请去喝茶近4个小时,并于次日得到专车接送的特殊待遇。据目击者声称,同时有国*保到小撮家砸门近半小时。小撮恰好未在家,侥幸逃脱。第二天早上6:40,英勇神武的人民警察从天而降,将聚集在北新桥地铁口的胡同游参加者一网打尽,带到派出所一一登记审问。

2009年6月26日星期五

杰克逊老师走了

早上,史奴比老师在MSN上告诉我,麦克尔杰克逊逝世了,她很伤感,因为她是“听着杰克孙的音乐长大的”,对此,我有些不解,因为,按照她的年龄推算,杰克逊的歌开始在中国流行时,她已经十六七岁,从生理年龄上讲,已经长大了,怎么能说是“听着杰克逊的音乐长大”呢,如果说是“听着杰克逊的音乐变老”,还更确切些,当然,不排除史奴比老师从小就坚持收听美国之音,不过,美国之音播过杰克逊的歌吗,我是没注意,俺听美国之音那会儿,只注意关于中国大陆的新闻,没听别的。

我对杰老师所知甚少,作为一个与同龄人严重不合拍的怪少年,俺的青春岁月是捧着《外国名歌201首》度过的,杰老师的歌,只知道一首heal the world,那还是多年后电影《小武》中理发馆一段放的背景音乐。俺听这首歌时首先反应的是贾樟柯老师而不是杰克逊老师。

不管怎么说,杰老师是个好人,那么有社会责任感,救了那么多人,这辈子,他没白活。虽然俺今天恶补了他的作品,还是只喜欢那首heal the world,俺还是祝愿他升入天堂,如果转世的话,下辈子做个白人。

眼球政治和公共事件的审美价值

关于DM事件,有同学提出,打出QY的旗号,直接否定政权合法性,就失去了“政治正确”,让公共知识分子想帮都没法帮他们,从策略上讲,是败笔。

就此观点,我的看法:

1、为发展地方经济,引进别人不愿意引进的高污染企业,是急于制造政绩、又缺乏其他资源的落后地区(偶尔也包括先进地区如厦门)政府官员的惯伎,象DM这样因污染企业造成大量人口健康受害的现象很普遍,在巨大的政治、经济利益面前,P民的死活是不在考虑之列的。DM百姓的举动,是在穷尽了上访等合法手段之后迫不得已的最后手段。机会成本为0的选择是最自然的选择,就象那句话:“失去的只有锁链。”

2、对于人民自发的暴力反抗,我们作为非利害相关的旁观者,喝彩也好批评也好,赞扬也好否定也好,都是左右不了事件进程的。要发生的,我们阻止不了,不会发生的,我们发动也发动不了。如果坚持和平主义,那么你不去挑唆就行了。如果你不能提供更好的可行的解决方案,你没有权力去要求别人忍受和牺牲,为了所谓的顾全大局,也许20年后国家会演变成一种理想的状态,但2年后我就被害死了,20年后的美好前景与我有什么关系。

3、我并不相信DM的QY会是真正的行动,更倾向于认为这是一种吸引公众眼球的方式。会哭的孩子有奶吃,这既是经济规律,也是政治规律。厦门的例子是最好的证明。公众的注意是一种稀缺的资源。这片神奇的土地上,每天、各地都在发生着种种苦难和罪恶,各个案子的苦主在竞争着公众注意的资源,谁获得了公众的注意,谁的问题才有机会得到解决。如果不能引起公众的广泛注意,只能吃哑巴亏,“在古老的壁画上,默默地永生,默默地死去。”公众的注意,并不取决于事件本身的恶劣程度,而是取决于事件的审美特性——独特性、戏剧性、突发性、刺激性。成百上千的居民因污染得了绝症,这件事的严重程度可能远远超过杭州七十码案,但它注定不会象后者那样吸引公众的注意,因为它缺乏“审美价值”。DM的宣言,在我看来,是一种制造“审美价值”的行为。

2009年5月20日星期三

从五月花号到出走社——对一个微型网络公民社会的观察和剖析

 

1、何处寻找五月花号?

1620年,一艘叫五月花号的帆船由英国普利茅斯开往美洲大陆,船上的乘客是不甘心被英王穿小鞋的102名清教徒,他们相信前方的新大陆才是上帝赐给他们的“应许之地”。为了建立一个长治久安、让大家都能接受的社会,这帮人没等到船靠岸,就急火火地签了一个公约:“为了上帝的荣耀,为了增加基督教的信仰,为了提高我们国王和国家的荣耀,我们飘洋过海,在弗吉尼亚北部开发第一个殖民地。我们这些签署人在上帝面前共同庄严立誓签约,自愿结为民众自治团体。为了使上述目地能得到更好的实施、维护和发展,将来不时依此而制定颁布,被认为是对这殖民地全体人民都最合适、最方便的法律、法规、条令、宪章和公职,我们都保证遵守和服从。”前面的那三个“为了”,就象“伟大领袖毛主席教导我们”一样,都是套话,可以忽略不计,真正的干货是后面那几句,它意味着,这些人即将在一片处女地上建立一个新的社会,公民的自由结合构成这个社会的基础,政府由公民同意才能成立,并且依照大家制定的法律来治理。这个公约看起来好象挺空洞,挺枯燥,它却象一段强大的基因,深深潜入那一船乘客的肉体和灵魂,以那一船乘客作为载体,在北美大陆扎根、萌芽,最终长成一棵枝繁叶茂的参天大树——美利坚合众国。

五月花号,是美国的摇篮,也是公民自治的象征,在今日中国追求自由民主宪政的人群心目中,它拥有神话一般的魔力。极权笼罩下受煎熬的我们这群清教徒,多么渴望驶来一艘五月花号,将我们载往那朝思暮想的美丽新世界啊。

然而,哪里才是我们的新世界,何处寻找五月花?带着这个问题,我做了一个小实验,这就是出走社。

2、作为网络社团的出走社

出走社是我创建的一个网络社团。在简介中,我写道:“出走社是一个以爬野山为外在形式的人格修炼团体,它以穷书生为社群基础,奉行反时尚、非竞争、低消费的原则,通过出走体验人与自然、人与人的命题,在物欲横流的浮躁尘世之外探索一种独善其身、自足自洽、诗意栖居的生活境界和生存策略。出走社的宗旨是把人生哲学、生活态度、生活情趣相同的人凝聚到一起,彼此温暖,相互支持勉励,以促进人格的共同提升和完善,建设一种世外桃源式的人际环境。除此之外,它没有任何功利性的诉求,不追求人气、浮名、商业利益和其他任何世俗目标,与一般的野外网站、旅游网站有质的不同。” 

(1)为什么叫出走社?

出走社这个名称来源于易卜生的名剧《娜拉的出走》(也译作《玩偶之家》)。出走象征对庸常状态的一种超越和放弃,象征着对自由的追求。历史上有很多次里程碑式的出走,如摩西领以色列人从埃及出走,马丁路德的宗教改革令新教徒从罗马教会出走,清教徒从英国出走美州。取名出走社,表示要继承这样一种传统,延续这样一种追求。

出走二字,在这里有三层意思:

第一层:出去走走。这是字面上的意思,指我们出走社的活动形式是离开城市到郊野地带爬山、徒步。

第二层:摒弃世俗社会的功利主义、拜金主义、物质主义,寻求心灵的宁静、人格的提升、精神的愉悦。

第三层:从极权社会的政治枷锁中解脱,让思想冲破牢笼,“抵抗政治,保卫生活”(醉钢琴语)。

出走二字意味着一种对待现实的态度、策略和行为方式,即对世俗主流价值观和现实权力的不合作、出离,通过不理不睬不屑的消极应对方式解构权力、溶解权力、架空权力:你牛不是吗?我惹不起,躲得起;你牛你的,我玩我的;我不理你,你别招我。这种对既有权力的态度和策略与五月花号清教徒的思路是一致的。西欧历史上,从封建领主手中购买了自治权的自治城市,采取的也是类似的策略。而正是这些自治城市开启了公民社会的历史。

采取出走的策略,基于一种现实考虑和一种条件许可:

现实考虑是:400年前的英格兰小国君主尚且不可撼动,更不必说今日掌握核武器和现代化交通、通讯工具的警察国家了。现实政治权力足够强大,无权的个体或群体采用直接对抗的方式改变现实的成本过高,令我们承担不起。

条件许可是:正如五月花号清教徒拥有一个新大陆一样,西欧封建时代的自治市民拥有他们的城市,今天的我们,拥有一个互联网,尽管有GFW、网监的存在,但技术日新月异的发展和技术门槛的不断降低,令任何网络管制都注定捉襟见肘、疲于奔命,在浩瀚的互联网上,到处都是为无权无势者预备的新大陆、处女地,无论是BBS还是博客还是SNS社区。况且,在非对抗的前提下,权力在某种边界之内也乐得让出一定的空间供我们自娱自乐,以降低统治成本。

这一策略可能面临一种批评:在虚拟世界中获得的自由只是一种幻觉,无法对现实发生作用,反而会令人们放弃改变现实的努力。

对这一批评,我回应如下:

随着互联网更深入的介入社会生活,所谓虚拟世界与现实世界的二元划分已经意义不大,二者的边界已经渐趋模糊,二者的相互投射、相互作用越发显著。通过言论、信息等的传播,虚拟世界能够改变现实世界的面貌,能够改变现实事务的结果;而现实世界的变化也会迅速在虚拟世界中得到回应。

虚拟世界与现实世界的互动,既可以是恶性的,也可以是良性的。

现实世界中的专制、极权、虚伪、弱肉强食、损人利己很容易投射到虚拟世界,形成按照丛林法则运行的网络江湖,这样的虚拟世界至多能满足部分现实中不得志者的权力欲,于现实世界的改善无所裨益,反而可能因虚拟世界中对人性黑暗的强化而加倍返还现实世界,这属于恶性互动。

与此相反,一个在互联上建立起来的公民社会,既可以通过有组织地集体直接介入现实事务的方式影响现实世界,也可以通过虚拟社区内部事务的运作来培育公民意识、公民精神、公民人格,从而令其成员以个体方式参与到其他形式的改变现实世界的过程中去。这属于良性互动。

创建出走社就是要实现这种良行互动。

(2)注册出走社的怪异体验

前面所引的简介文字只是明确了出走社的定位,要想真正领会出走社的独特个性,还需要去其中生活、亲自体验。 

如果你注册出走社,在你点击注册按钮时,就会遇到意想不到的事情:你将收到一连串的提示,每组提示占据一个页面,点击下一步,会看到下一组警告,那些警告分别提醒你:

出走社不欢迎哪些人——来做广告的、泡妞的、娇气的、好勇斗狠的、社会达尔文主义者等等等等;

出走社跟你熟悉的其他网站或团体不同、进出走社要要入乡随俗,忍受许多“奇风异俗”,抛弃固有的思维、言语和行为习惯等等等;

问你是不是第一次注册,如果以前注册过,不要重复注册,因为出走社禁止一人注册多个账户。。。。

这一连串不厌其烦的提示显示完以后,摆在你面前的是一份问卷,问一些跟爬山相关或不相干的态度、倾向方面的问题:如“以下爬山的动机中,哪一个对您而言是首要的?对沿街乞讨的流浪者,您持什么态度?如果您想参加一个活动,但报名已经结束,您会怎么办?”每道题后面都有四个选项,要求你按照自己真实的想法去选择。这些选项没有标准答案,但每个选项有不同的分值,当然,你是不知道的。

你逐题打钩,然后点击提交按纽,系统会马上计算出你的得分,如果你运气好的话,你的得分会超过及格分,你会看到注册成功的提示——社长欢迎你的到来、你目前作为社区嘉宾所享有的权利、你需要学习的一些出走社常识等等;如果你运气不好,则会跳出一个提示框,宣布你的理念与出走社差别太大,不适合在出走社生活,但我们给你推荐一个更具有包容性的爬山类的大网站,随后,页面跳转到那个注册用户数万的大网站的注册页面。这时,被拒的人多半是目瞪口呆、莫名其妙、怅然若失,或者恼羞成怒——靠,牛什么牛,不就是个小破网站吗?

然而,这个小破网站的奇风异俗并未到此为止,注册时的苛刻和严谨只是第一步,随着你在出走社生活的深入,你会发现,在这个虚拟社区的方方面面每一个生活环节,从如何发帖到怎样报名都由严谨的规则所规定着,出走社有一个版块——出走法度,专门用来存放社区的法律文件,多达22部。这时,你不禁会联想到林达的《历史深处的忧虑》第一章,那里面所介绍的美国的繁文缛节、清规戒律。这时,你才深深体会到注册条款中所声明的——出走社是一个法治社会,的确所言不虚。

(3)出走社的繁文缛节

下面让我来列举数例,对出走社的法治加以说明:

例一、分级制度

《出走社社友分级方案》将出走社成员分成三级——社区嘉宾、社区居民、社区公民。

注册之后默认的等级为社区嘉宾,这一等级的权利最少,发言需要经过人工审核,只能在规定时间内登录,只能阅读规定部分站内文章,不能给文章打分,一天内能发送的私信总数受限,能报名参加爬山等活动。

社区嘉宾参加三次活动并写三篇游记之后,可以拿到绿卡,升级为社区居民,社区居民发言不须审核,可不限时登录,可阅读站内所有文章,可给文章打分,能发起爬山等活动,当然也可以报名参加活动,并可参加经授权的民意测验等,但没有出走社的政治权利——没有选举权和被选举权,不能担任社区公职,不拥有出走社的主权,没有资格参加网站维持费用的募捐等等。

出走社成员参加活动满十次之后,可以申请升级为社区公民,社区公民除拥有社区居民的所有权利之外,又增加了政治权利——选举和被选举权、监督权、评议权等等,社区公民作为出走社主权的拥有者,有资格为出走社的行政开支捐款。

社区公民的政治权利将视其表现而自动有所盈缺,若超过100天不参加活动,则选举权自动冻结,直到他参加活动,方才恢复。

由低向高的升级过程完全根据个人的履历由系统自动审核批准,没有任何人工介入,绝对公开透明。

例二、准实名制

出走社的准实名制是与成员分级制密切相关的。这里,实名的含义不是指现实生活中的真名实姓,而是其身份已得以确认,网名与自然人实现了一一对应,可以作为一个负责的主体参与公共生活。

准实名制规定社区居民和社区公民为实名社友,社区嘉宾为非实名社友。只有实名社友才拥有完整的发言权限和阅读权限,非实名社友的发言则需要审核、阅读范围受限。

为了防止同一自然人拥有多个实名账号从而在选举、民意测验等事务中违反一人一票原则,准实名制限定一人一个实名账号。若一人拥有超过一个实名账号,一经发现即予封禁。

由于升级到社区居民以活动次数作为门槛,因为准实名制的实质是通过参加活动在公众面前显形从而使一个账号与自然人相对应,也就是以活动换取发言权、投票权等等只赋予身份确认的主体的权利。

例三、与参加活动相关的规则

出走社每周都会有人发起爬山的活动,这些路线一般与其他户外网站所常见的路线不同,大多是出走社员原创的,往往发起人自己也没有走过,完全根据地形图及其他资料在案头规划出来,然后再去实地验证。这种带有强烈探索色彩和陌生感的活动是出走社吸引力的重要源泉。

如果你被一个活动所吸引,打算报名,那么整个报名的过程也是一种与以往不同的体验。根据出走社的规则,你不能象其他网站那样跟帖报名,而要点击报名按钮。

一旦点击那个按钮,就会跳出一个警示页面,图文并茂,提醒你参加这个活动可能冒的风险:从迷路、露宿、旷班直到破相、受伤、丧命。如果你明知这些风险仍然坚持要去,那你就点击同意。

然后,你会看到一份试巻,试题跟这次活动相关,比如集合时间、集合地点、要准备的东西,另外还问你是否有疾病、是否抽烟、是否同意不带名单之外的人参加活动、是否同意回来之后写报告等等,这份试卷与注册时的问卷不同,都是有标准答案的,只要有一道题答不对,系统就提醒你答错了,要重新答。只有当你全部回答正确,系统才会放行,让你进入下一步,填写个人信息,提交之后,报名才算完成。

插一句:与其他所有爬山网站不同,出走社的活动报名一次性完成,没有发起人核准的程序,规则明确禁止发起人干预录取过程,发起人只能在写计划时事先设置招生条件——等级、履历、积分、性别等等。这样做的目的一是为了防止发起人滥权,二是解脱发起人的责任。

每一次活动的人员都是有定额的,招多少人由发起人自定。一旦报满,报名就自动截止,想报也报不上了。

这时,当你访问计划页面时,你会收到一个警告:没报名的人不准强行随队(在爬山的圈子里这叫空降),否则会受处罚。这不是吓唬你,如果你觉得跟发起人关系好,不报名直接去了。那么,除非整个队全部串通好为你遮掩、所有人的报告里都不提你的名字、照片也不照你,只要你参加这次活动留下了证据,你会面临扣分、通报谴责的处罚。在出走社,这种不报名直接参加活动的现象基本绝迹,发起人的爱人参加活动,也要认认真真地答题、报名。这个规则已深入人心,成为一种自律。有一次在火车上,出走社的一支队伍碰到一位很久未同行的老社友,后者要独自去爬一座山,几乎全队都邀请他同行,但他拒绝了,因为这涉嫌违规。

与不报名不准去相对应的是,报了名就要去,否则也会因浪费了公共资源而受到不同程度的处罚——扣分、禁止报名,有正当理由去不了的,象征性扣一点分,无故缺席的,不但加倍扣分,还会取消报名资格一次。

参加活动相关的规则还有一条,社区嘉宾必须参加完活动必须写报告,否则不但没有升级的机会,下一次活动也报不上名。至于活动的发起人,则必须写报告,以确认活动成员的履历。在发起人提交报告之后,履历自动将记录在成员的个人档案中,以作为他升级及享受其他相应权利的依据。

例四、关于言论管制的规则

跟大多数通过程序自动执行的规则不同,《出走社网络行为规范》是通过人工执行的,这个规则制订得很详细,一一列举了禁止讨论的话题或观点,禁止的话题主要是距离现实生活较远或争议性很强、一旦讨论起来可能影响网站安全的类别,而禁止表达的观点则是与人道、平等的普世价值相悖的观点。

当网站栏目中出现了违规的言论时,管理员会对帖子加以编辑,去掉违规内容,或者直接做屏蔽处理,根据规则,屏蔽时,必须引用规则的具体条款,如果没有对应的条款,就不能处理。处理帖子的同时会对违规发言者进行扣分。

管理员对帖子的编辑或屏蔽,都是署名操作,被处理者若有异议,可以到相关的栏目投诉,要求仲裁。错误的执法会得以纠正。

除了发广告、性骚扰等严重行为,没有人会因违规发言受到删除或封禁账号的处罚。但扣分累加起来,超过某个临界值,就会自动失去发言权,发言需要审核,还将失去发起活动的权利。

当然,这样的人还有机会恢复其发言权,那就是加分。在活动结束后,活动成员之间有互相打分的机会,表现良好的成员会得到队友的加分。另外,文章写得好,读者也可以给作者加分。

篇幅所限,就不再一一列举了,相信以上的例子已经足以令你对出走社的规则之多、之细、之严留下深刻的印象,那么,你可能会问:一个爬野山为主要内容的网站,又不是法律主题网站,为什么要制订这么多的规则?

出走社不仅仅是一个以爬野山为主要内容的网站,它还是一个人格修炼团体,一个志同道合者的精神家园,这是它与其他单纯以兴趣为核心的网站的根本区别,它不是为了爬山而爬山,爬山只是一种外在形式、一种载体,而它的真正核心,在于它所倡导的观念,在于它要培育的人格。

制订这些规则,既是为了爬野山的需要——保证活动的安全顺利、活动资源的公平分配、活动记录的完整、活动成员关系的和谐,也是为了这个公共社区的安全、公正、自由、健康,更是培育那种重承诺、守信用、自律、有担当的公民人格的需要。

(4)出走社的社区宪政之路

除了与爬山活动相关的事务,出走社的社会生活还有一个内容,就是社区公共事务的参与。出走社的主权归属于全体社区公民,社区公民拥有公共治理的权利。

理论上,出走社的自治机构采取立法、行政、司法三权分立的结构。在创建者所设计的制度中,立法机构为议事会,行政机构为社长和理事会,司法机构为仲裁会,所有公共机构的成员均由社区公民经选举或任命而产生。但2005年6月网站建立之初并没有足够的社区公民来支持这样的设计,这一结构只有在公民的人数达到一定要求时才能实现,因而,出走社必然要经历一个由创建者摄政的阶段。作为综揽立法、行政、司法三权的摄政者,出走社社长小撮掌管着出走社域名、服务器,编写程序,制订规则,执行规则,并仲裁争议,实质上,出走社的初期是以个人独裁的方式运行的,尽管社长表现出开明专制者的从善如流、广开言路,很多规则的制订也是采纳了社友的意见和建议。过了两年,当社区公民人数有所积累之后,出走社在2007年5月17日举行了域名奉还的仪式,将社长个人注册的域名奉还给全体社区公民,从此以后抽签产生的若干公民代表捐款分摊域名注册费用,以此为标志,出走社进入宪政预备时期,社长将立法权移交给临时立法机构——公民大会。此后,规则的制订、修改都由公民大会表决通过才得以生效。今年,出走社服务器空间也将以类似的方式归还社区公民,此后出走社网站的必要开支将完全由社区公民捐款支付。社长承诺,一旦社区公民人数达到规定的数字,就启动正式立法机构——议事会的选举以及随后的司法机构选举,完成立法权和司法权的移交,按照既定的规则和标准配置实行宪政。

虽然真正的宪政尚未确立,出走社的社区公民已经开始积极行使立法权,公民大会不时出现唇枪舌剑的激烈交锋场面,一些原有的规则被修订,一些新的规则制订出来,社长推出的新制度也曾在公民大会上遭到投诉,差一点被否决。表决通过不记名的方式点击按钮进行,结果由系统自动统计,实时显示,没有人可以上下其手,即使是掌握系统核心密码的社长也无能为力。

(5)出走社的孤立主义与干涉主义

作为一个网络社团,出走社在虚拟世界和远离尘世的山野环境中创造了一个公民社会,通过这个社会培育公民精神和公民人格,扮演了一个公民学校的角色。然而,如果出走社止步于一种孤立状态下、封闭环境中的内部公民社会,那么它只能通过它所培育了公民精神的成员个体对现实世界做出贡献,却不能作为一个有组织的力量对现实世界发挥影响,甚至,它所培育的公民精神一旦与现实世界中的黑暗接触,就会被其吞没。那么,一个孤立主义的出走社、独善其身的出走社,需要成长为一个干涉主义的出走社、兼济天下的出走社。

在这方面,出走社只是初步做了尝试,如参与公盟发动的围观黑监狱的活动,如为推动北京律协直选运动做一些辅助工作,如为救助天安门流民捐款。

3、出走社的启示

出走社的实践可以为探索公民社会建设的人士提供结社技术方面的丰富启示。

(1)网络结社是规避现行社团登记制度、实现结社自由的最可行途径。

中华人民共和国宪法虽然规定了公民有结社自由。然而,由国务院所颁布《社会团体登记管理条例》却对公民结社设置了种种门槛,实质上剥夺了普通民众自由结社的权利。在这种情况下,网络结社成为实现结社自由的最佳途径。网络社团可以象出走社这样拥有独立备案号、独立域名或专用服务器空间,也可以依托于社会化网络所提供的免费论坛、群组等。

(2)网络社区并不必然或自然倾向于公民社会,如果不用自由、民主、法治的理念有意识地自觉构建,网络公民社会不会自发产生,而很可能演化为丛林社会、江湖社会,即使是以宣扬自由民主为主题的社区中,暴君与暴民也屡见不鲜。在网络公民社会的建设中,从顺序上讲,法治应优先于自由、自由应优先于民主,规则意识是塑造公民人格的重中之重。

(3)网络公民社会须解决身份认定问题,通过现实世界中的显形确认虚拟人格的真实性,以具备真实性的账号构成网络公民社会的基础。网络公民社会不能只停留在网络言论的层次上,而要有现实世界中的交往,并以这种交往作为公民人格培育的形式之一。

(4)亲身参与、潜移默化式的公民教育,其效果往往好于言语灌输、观念纠正式的公民教育。

(5)网络公民社会通过人格塑造的方式移风易俗,为社会转型提供人力储备,同时,网络公民社会也会整体直接转化为现实中的公民社会,通过现实参与的方式改造世界的面貌,影响历史的进程。