不要敷衍

出走社强制嘉宾写报告之后，有个别同学敷衍了事，以三言两句交差，让我很郁闷。所以最近出台了一个报告质量标准，内容达不到标准的退稿。

http://www.cuzo.org/article.asp?articleid=2640

之所以拿这篇当标尺，是因为它很短，内容也相对空泛，而不是指的文学水准。
　　
　　不要求达到老狼的文学水准。
　　
　　但篇幅不能比老狼更短，干货不能比老狼更少。
　　
　　某些嘉宾以为随便发表一篇获奖感言，感谢一下CCTV就能蒙混过关，轻轻松松获得报名资格，这也太把自己当刘德华了。

　　我举的两个反面典型，作者绝非不善辞令。
　　　　
　　一个是环保宣教从业人员，医学博士。一个是前香港大报记者。都是码字为生的。
　　　　
　 态度决定一切。
　　　　
　　不善辞令的人，记个流水帐总是可以的吧。表达能力的问题，还是态度的问题，其实一望即知。
　　　　
　　给理事们的那篇提示，是因为早上接到一个投稿，通篇只有三句话，大意是，第一次出走，感觉很好，谢谢开题人和队友。
　　
　　如果这都算是一篇报告的话，也太对不起那些辛辛苦苦码字的人了。

嘉宾报名有配额，既然要享受嘉宾的优惠，就必须尽嘉宾的义务，这很公平。
　　
　　天下没有白吃的午餐，出走社不要钱，但不是不求回报，要篇文章作为回报，不过分。
　　
　　不爱写字是一回事，做事是否认真，是否尊重规则是另一回事。年近几旬的老北社友，连打字都不会，硬是用手写板输入，每篇报告都很用心。独行叟刚开始写报告时，打字也十分慢，一个字一个字往里敲，我还给他出主意干脆写在纸上拍成图片发出来。
　　
　　跟这些老社友比比，个别嘉宾应该反思。
　　
　　我说的某些嘉宾把自己当刘德华，一点都没冤枉他们。我举的那三例足以说明问题。他们根本没把出走社的规则当回事，只想分享出走社的资源，不想付出一点代价。
　　
　　对他们的迁就，就是对认真写报告的社友的伤害。
　　
　　出走社必须坚持宁缺勿滥的原则，绝不能为了人气而降低标准，去姑息迁就耍小聪明、投机取巧、只索取不付出的行为，如果纵容这样的风气，出走社将迅速腐败。
　　
　　出走社的自由是建立在公正公平法治的基础上，没有公平公正的自由，便是弱肉强食，高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证，便是劣币驱逐良币。这样的自由，在现实社会中早已实现。

　　报告只是一份原始记录，不是文学作品，只要求真实、完整，不要求文采，有文采当然是锦上添花，没有文采，也不影响记录的文献价值。不少社友错误地理解了出走报告的性质，才会把写报告当成负担。
　　　　
　　另外，有人说我“蛮横”，认为对嘉宾应该真诚。“蛮横”与“真诚”似乎构不成反意词，即使俺“蛮横”，也是“真诚”地“蛮横”嘛，俺做不到心里面已很反感对方，表面上还客客气气、点头哈腰，那些对别人有所企图的，才会如此“忍辱负重”吧，俺无所图，当然是“无欲则刚”了，顾客就是上帝、微笑服务，这些要求不适于出走社，作为一个来去自由的非营利团体，不卑不亢是最基本的态度，谁也不必曲意逢迎谁，合则聚不合则散，大家都是用脚投票。
　　　　
　　因此，加入者也是资源——所谓“客户资源”，对于商家来说，这句话成立，对于出走社不成立。仅仅是注册，构不成资源，要有文化、思想、智慧、道德、知识等等方面的贡献，才是资源。连一个流水帐都不愿意提供给出走社，这样的人，对出走社的态度也就是有一搭无一搭，并不在乎，那么，出走社为什么要在乎他呢。投之以桃，报之以李，在乎出走社的人，出走社必珍视他，反之亦然。


　　报名的时候承诺了要写报告，才获得了名额，事后却又赖账，交上三句话冒充报告，这样的行为，不是投机取巧企图蒙混过关吗？
　　
　　有限的名额给了无信用的人，就是浪费，俺反感、不平、为出走社不值，感到非冷嘲热讽一下才心理平衡。
　　
　　明明不喜欢对方，没有发自内心的真情实感，硬要表现出来的“友好”，只能是表面上的客客气气、点头哈腰，忍辱负重，曲意逢迎。即便不是“对别人有所图”，也只是制造一种表面和谐的气氛而已。
　　
　　而这样的虚假和谐，就是牺牲原则换取和平，是对不公正现象的绥靖主义。
　　
　　俺也很向往一种温文尔雅、笑容可掬、老成持重的完美公众形象，但如果这样的形象是以面对不公正现象装聋做哑换来的，俺宁可不要。

　 报告很重要。
　　　　
　　一个课题，从计划到报名到实施到总结，是一个完整的流程，缺少任何一个环节，都是残缺。
　　　　
　　有了完整的、不同角度和侧面的记录，一个课题才有始有终，善始善终。
　　　　
　　出走社不但行动，而且记录，做好文献整理、整合的工作，留下一套完整的文献，才能形成出走社自己的历史、文化、传承。
　　　　
　　字数太少，根本起不到从不同角度记录一次出走的作用，承担记录的义务却不认真履行，占着茅坑不拉屎，是对一个课题的伤害。
　　　　
　　　　
　　连一篇流水帐都懒得提供给出走社的人，你还奢望他们能在文化、思想、智慧、道德、知识方面做出贡献？即使他们是博士和记者。从学历和职业等来预先评估一个人的价值，是很不可靠的。可靠的标准，是其点滴的作为，是其对一篇流水帐的态度。
　　　　
　 从这个角度上讲，出走社宁可要独行叟这样的“文盲”，也不需要***那样的博士。