阿斯匹林

马克思说：“以往的哲学家都是在解释世界，而问题在于改造世界。”（大意啊）我想，在座各位，恐怕不仅仅满足于解释世界吧（也许是俺自作多情）。改造世界，不仅仅是改造国家，改造社会，也是改造个人。改造个人，不单单是改造别人，也包括改造自己。并且，在不能改造国家，不能改造社会的情况下，改造个人却是可能的，而且是必要的。说到底，文化决定政治，一个个社会成员的观念、素质、信仰决定了这个社会的运作方式。五月花号上如果是一群中国人，我不相信能搞出五月花号公约来。如果最早开辟新大陆的是中国人，那么现在大洋彼岸可能是美丽坚帝国吧。 　　　　　　 　　　　　　
醉钢琴、老罗等人所做的，就是改造个人。我们没他们那样的能量，可能改造不了别人，那么改造自己总可以吧。穷则独善其身嘛。虽然改造了个人并不必然地、水到渠成地导致社会的改造，双方不构成充分条件，但至少，个人改造是社会改造的必要条件。中国的问题，并不完全是制度问题，中国特色的制度度自有它的社会文化根基。因此，并不是实行了普选、两党制、三权分立，这些问题就能迎刃而解的，不从个人着手，从文化着手，塑造一群现代化的国民，培养一个相对成熟的公民社会，那么一切政治改造都不会成功，无非是重演一个新的北洋时代。

“文化决定政治”这样的表述确容易陷入鸡生蛋蛋生鸡的逻辑怪圈，况且“决定论”确有一种宿命论、机械论的色彩，与我力主的“改造世界”之说有内在的矛盾。那就改成“文化影响政治”吧。 　　　　 　　　　
从目前的社会条件来看，作为手无缚鸡之力的读书人，从可行性和有效性来考虑，也只能以文化做为切入这个怪圈的切入点了。 　　　　 　　　　“
改造人”这种说法也有GCD色彩，容易联想到某些黑暗的历史、某种黑暗的操作，某种意义上，“改造”这个词已经被妖魔化了，就象“旅游”这个词。 　　　　 　　　　
因此，我想老罗、小醉对我说他们在做“改造”人的工作，一定不会欣然接受。但我的意思大家一定不会曲解，无论是用“改造”，还是“启蒙”，还是“挽救”，还是“帮助”，还是“启发”，还是“点拨”，他们确实是在“宣传”（对不起，我又用恶心的词了）一种他们认为是正确、在座的各位也十分认同的观念、在做文化传播、思想传播的工作，在“影响”着一批又一批“个人”。我想，如果老罗真的相信自己在写诗，那他真的是傻逼了。

呵呵，谢谢PATCH指正，以免谬种流传。其实算不上笔误，是吉谕还是谕吉，俺一直记得很混乱，没看过这位老兄的著作，只听说他是日本近代最牛逼的启蒙思想家，很有能量，影响了大批仁人志士，对日本的文明开化、明治维新和宪政创立功莫大焉。 　　　　 　　　　
关于制度与人性的问题，大家谈得很透彻，我没有意见。 　　　　
再唐几段： 　　　　 　　　　
制度不是凭空产生的，而是在一定的环境中“生长”出来的，再坏的制度，也有或曾有其历史、文化、环境的合理性。 　　　　 　　　　
一个坏的制度不会自动“改邪归正”，变成好的制度。将一个坏的制度变成好的制度，需要一些“幡然悔悟”的人去推动、去操作，而一个好的制度即使已经建立，也不能自动保持“优胜劣汰”而不被“劣币驱逐”，还需要更多“幡然悔悟”的人去自觉呵护。 　　　　 　　　　
这个“幡然悔悟”当然不是“大公无私”的道德完善，而是一种明辨事理、着眼于长远福利、为子孙后代计、而超越于个体短期利益的智性自觉。 　　　　 　　　　
因此，修炼自己、影响他人，对于推动或者仅仅是迎接未来的“更好制度”，对于当下的我们，对于卑微的我们，也许是一件，甚至是唯一一件可以操作的事情。

yellow所描写的那种境界：“一种相互启发相互点拔的氛围，多一点聍听，少一点说教，多一点幽默，少一点长篇大论。”我很向往。愿大家共勉：多讨论，少辩论，尽量避免口舌之争和意气之争，坚持诚恳，坚持自省，随时愿意修正自己的观点，即使不能达成共识，也至少理清各自己的思路，令交流的双方都受益。 　　　　 　　　　
"我从来没觉得那都是GCD的错" 　　　　 　　　　
同意。 　　　　 　　　　
不能把所有的问题都归结到一点上，不论是归结到道德，还是归结到制度，或是归结到人口资源环境的压力，或是“跨国资本主义时代不合理的经济秩序”。中国的问题是多种因素综合作用的结果，不能简单化，解决问题也必须从不同角度共同努力。不能什么都赖GCD，好象换个执政党或是换个制度，所有的问题就都迎刃而解了。 　　　　 　　　　
你说的很对，GCD在努力去解决这些问题，也确实有进步。你说，对D也应该象对人一样，有批评有鼓励，才能促其继续进步，过分苛责，只有否定，没有肯定，怕它会自暴自弃。这你倒不必担心，鼓励和表扬的工作，一直都有人在做，而且D所取得的进步，恐怕不是鼓励和表扬的结果，而更多是“批评与自我批评”的作用。D不会因为批评过多而去看心理医生，相反却会因为歌颂过多而忘乎所以。“为人民服务”既是D自觉的选择，那就不要怪“客户”求全责备啊。 　　　　 　　　　 　　　　

“发现进步的方式和着手之处是不是比发现错误要重要一点?” 　　　　 　　　　
同意。发现进步的方式和着手之处，特别是发现适合于自己的方式和着手之处，这是一个很有讨论价值的话题。主帖提出的路径，我并不反对，虽然不见得是治本之药，但至少，也是一片阿斯匹林吧。

佩服连岳的死磕主义，持之以恒地与情感话题死磕，坚韧不拔地与XP死磕，契而不舍地跟盗版死磕。这种对工作的死磕，争取公共福利的死磕，维护个人权益的死磕，都表明，连岳同志是一个不可低估的人。
连岳同志牛就牛在思想和行为的统一，解释世界和改造世界的统一，世界观和方法论的统一。
我国民间的牛人不少，但往往思想家无实践，活动家缺思想，象连岳这样，用行动实践思想，以思想指导行动，既是思想家，又是活动家，这样的人才现在比较稀缺啊。