反对纵容迟到

最近发现课题中包容迟到现象的比较突出。　　

出走社成文的规定中没有提到迟到，因为守时是一个不言自明的行为规范，就象不随地吐痰、不在火车上抽烟一样，不需要在出走社明文规定出来。出走社的某些条款和程序实际上也间接处罚了迟到者，如因迟到而未参加课题，则会自动视为因故缺席由系统扣分，若迟到者实际参加了课题，也可能会被队友扣分。
　　
　　因此，不必特意制订对迟到进行处罚的条款。
　　
　　但对于开题人无原则地纵容迟到者、导致课题受到潜在危害的情况，应予明文禁止。

　　第一步，先要制订一个条例，在细节上规范开题人的行为，如禁止等候迟到者、禁止容留邂逅者等等，对出现上述违规行为的开题人，规定如何处分。
　　第二步，再考虑如何在技术上强制执行上述条例。
　　可以从两个方向着手：
　　1、举报。由课题组成员举报，过半数成员投票证实，系统执行处分。
　　2、纠察。在无举报的情况下，理事会也可以主动对违规行为加以纠察。
　　PATCH所谈的是举报的技术问题。
　　我以为那样设计有如下缺陷：
　　1、放在打分页面，易引起误操作，发生了误操作，还得设计一个撤销误操作的程序，很麻烦。
　　2、为了强调举报的严重性和严肃性，必须单独设计一个界面，在打分页面添加链接。举报者须点击链接开启举报界面。举报后生成民意调查，面向课题组成员，过半数成员作旁证即可认定举报事实，由系统执行处分。

　　关于迟到的的条款不宜沿用反占坑条例的精神。
　　
　　1、占坑与迟到的危害不同。占坑是个人行为，其危害是浪费课题名额，侵占了不特定的某个报名者的利益，但对课题本身而言，少一个人并不构成威胁。而迟到则是对课题组全员的绑架，如果集体等候，会危及课题的顺利开展。迟到的危害大于占坑，需要加强打击力度。
　　
　　2、中国人有包容迟到的传统，尤其是非正式团体的非正式活动，迟到司空见惯，大家都对迟到不以为然，迟到者往往以不可抗力为借口自我解脱。出走社要想从这种传统中摆脱出来，不下猛药是不行的。
　　
　　3、弄个不疼不痒的条例，不如不弄。目前的情况就是各自为政。再弄个条例明确许可各自为政，实质上是赋予等迟到的人以合法化，等候迟到者是对迟到行为的纵容，一个模棱两可的规定则是纵容了对迟到的包容，也间接纵容了迟到。
　　
　　4、出走社本身不追求多样性，对单纯的要求多于丰富，它的价值就在于其特立独行。出走课题的多样性最多体现在强度、地形、速度等，价值取向、行为模式、精神气质不能多样。一个出走课题，如何区别于绿野活动，如何区别于中老年人的活动，根本的标志在于精神气质，如果不能坚持规范、严谨、简朴、内敛，那么它无非是一个借助于出走社平台组织的绿野活动。不论是谁开题，都要给这个课题打上鲜明的出走社烙印。，要让一个初次参加出走课题的人，一到集合地点就能鲜明地感受到：这是出走社。


　　　不必同情迟到者。
　　　　1、不可抗力只占迟到原因的极小部分，绝大部分迟到是行为习惯所致。
　　　　2、白跑一趟，参加不了课题，不是什么大不了的损失。况且，得到一次教训比爬一次山收获更大。
　　　　3、如果因迟到没人等而抱怨出走社不近人情，那么这种人也不适合出走社，淘汰掉是最好地结果。
　　　　4、如果是有自省习惯的人，自然可以坦然面对因迟到而被团队抛弃的后果，不会因此而与出走社失之交臂。
　　　　5、出走社的课题宁缺勿滥，出走社的人也宁缺勿滥，不能为了所谓人气而降低要求做滥好人